Marjo Pakka - rehellisesti oikealla -

Tourujoki-päätös karhunpalvelus veronmaksajille

Jyväskylän kaupunkirakennelautakunta hyväksyi kokouksessaan 22.4.2014 apulaiskaupunginjohtajan Koiviston pohjaesityksen VE0+, mikä tarkoittaa vahingollisen nykytilan jatkamista. Vesivoimalan aiheuttama eroosio ja ympäristön alennustila sekä vanhat vesivoimalan rakenteet pilaavat kauniin Kankaan alueen. Tulevaisuudessa veronmaksajat maksavat EU-lainsäädännöstä johtuvien joen kunnostusvelvoitteiden vuoksi moninkertaisen pitkän uoman hinnan. Kaavoittaja ei ole valmistelussa tuonut luottamushenkilöille tiedoksi EU:n vesipuitedirektiivin aiheuttamia tulevaisuuden velvoitteita. Tältä osin virkamiestyö ei ole ollut riittävää vaan tähdännyt kaupungin osalta nopeiden maakauppojen realisoitumiseen.

Päätös on vahingollinen niin Kankaan alueen vetovoimaisuudelle, ympäristölle kuin veronmaksajillekin pitkällä tähtäimellä. Erityisesti päätös sivuuttaa kaupunkilaisten enemmistön tahdon luoda alueelle aito kaupunkijoki.

Tourujoki – pohjaesityksen taustalla on puutteellinen ja jokiuomavaihtoehtoja epätasa-arvoisesti kohteleva valmistelu. Kaavoittaja ei ole perehtynyt EU-rahoituksen mahdollisuuksiin riittävästi johtavien jokiasiantuntijoiden suosituksista huolimatta. Tourujoen mahdollisuudet päästä mukaan EU-rahoitteiseksi kunnostuskohteeksi olisi voinut olla mahdollista, jos virkamiestahtoa olisi ollut. Lähes vastaavanlainen jokikunnostushanke toteutettiin Tanskassa Silkeborgin kaupungissa 1995 EU-rahoin. Vaikka kaavoittaja on tiennyt Silkeborgin tapauksesta ja sen positiivisista vaikutuksista mm. asunnon arvojen nousuun, se ei ole halunnut tarkastella asian positiivisia vaikutuksia elinkeinoelämälle ja erityisesti Kankaan alueen pienyrityksille. Vesielementti on vetovoimatekijä, jonka hyödyt tulisi tutkia tieteellisin (ympäristöekonomian) menetelmin näin merkittävässä valtuustotason päätöksessä.

Olen jättänyt päätökseen eriävän mielipiteen seuraavista syistä.

  1. Uomavaihtoehtoja ei ole tarkasteltu tasapuolisesti. VE3 vaihtoehdon osalta selvitykset on jätetty kesken eikä sen kustannushyötyjä ole haluttu tutkia objektiivisin ympäristöekonomisin laskelmin. Päätelmät VE3 vaihtoehdon vaikutuksesta kustannuksiin perustuvat subjektiivisiin, osallisten antamiin lausuntoihin. Pitkien uomien osalta ei ole tuotu esille niiden positiivista vaikutusta elinkeinoelämälle tai omaisuuden arvon nousulle, vaikka aiheesta olisi saatavissa tieteellistä tutkimusta sekä pohjoismaisia esimerkkejä.
  1. Pohjaesitys VE0+ sisältää nykyuoman kunnossapitotoimenpiteitä, joiden laatua tai kustannuksia ei ole avattu esityksessä. Pohjaesitys ei myöskään avaa niitä ympäristölainsäädännöllisiä velvoitteita, joita on odotettavissa vesienhoidon uudistetun toimenpideohjelman myötä ohjelmakaudella 2016-2021. Päättäjien odotetaan tekevän päätös ”sokkona”, tietämättä pohjaesityksen juridisista ja taloudellisista jatkovelvoitteista.
  1. Vesivoimalan käytöllä ei ole enää taloudellista tai tuotannollista perustetta. Se on moninaisia ympäristöhaittoja aiheuttava tekijä, jonka toiminta pitää lopettaa heikon kokonaiskannattavuuden vuoksi. (vesivoimalaitoksen tuotto oli vuonna 2013 vain 0,23% JE:n kokonaissähköntuotannosta) Vesivoimalan lakkauttaminen, VE3 vaihtoehdon toteuttaminen etupainotteisesti ja Tourujoen hyvään ekologiseen tilaan saattaminen on veromaksajille edullisin vaihtoehto.

Uomapäätös tulisi tehdä aikaisintaan vuoden 2015 alussa, kun ELYn toimenpideohjelma tarkentuu ja kansainvälisesti vertailukelpoinen kustannus–hyötyanalyysi uomavaihtoehtojen VE0+ ja VE3 välillä on tehty.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo

Tourujoki on lähes keskellä kaupunkia ja niin timanttisen loistava kohde luoda jotain todella sikamahtavaa, mutta ei, se maksaa just nyt pari miltsiä ja pitää säästää. Jehna.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Kannattaisi varmaan muuttaa maalle, jos puron lirinää ja lintujen laulua haluaa kuunnella. Keinotekoisesti sellaisen tuottaminen maksaa tolkuttomasti.

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo

Kertoo aika kiteytetysti sen miten kaupunkiviihtyvyydestä ajatellaan Jyväskylässä.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Uskomatonta murmutusta heiltä, jotka eivät itse asiaa ymmärrä. Tourujoen suunnitelma on fantastinen sanoisi Jyrki Katainen.

Toimituksen poiminnat